bitte nicht so diffamieren, das fällt immer auf den urheber zurück…. bitte lieber respektvoll bleiben, danke. Anmerkung Red: Gemäss Rückfrage spricht Frau Heimlicher damit einen vorgängigen Post an. Wir schliessen uns dem an und danken unseren Kommentatoren, dass Sie Ihre Aussagen respektvoll formulieren, auch wenn Sie mit einer Aussage einer anderen Person nicht einverstanden sind. Danke.
Guten Tag!
Herzlichen Dank für Ihren Beitrag, Herr Vernazza!
Unterdessen geht die Sonne zum ersten Adventssonntag auf.
Aus dem Tessin angereist, freute ich mich, an einer Diskussion zwischen Corona-massnahmen-stützenden als auch – kritischen Fachleuten in der Paulus – Akademie teilnehmen zu dürfen.
Der Beginn warf die TeilnehmerInnen des gut gefüllten Saals gleichsam ins kalte Wasser:
Die Corona-massnahmen-befürworter hatten es vorgezogen, sich einer vielleicht harten, aber fairen Auseinandersetzung zu entziehen.
SP Nationalrat Fabian Molina – im Bundeshaus bekannt als einer, der die meisten Vorstösse tätigt- entzog sich sogar in letzter Minute.
Das entbehrt jeglichen Anstandes!
Ich muss Herrn Molina zugute halten, dass er nicht vorschob, plötzlich erkrankt und von heftigem Fieber befallen worden zu sein.
Er zog es stattdessen vor, die best ausgewiesene und wissenschaftlich fundiert argumentierende Pharmazeutin, Katie Schepis zu attackieren und erlaubte sich (und dies ist ihm nicht zugute zu halten!) sie, ihr Wissen und ihre Kompetenz mit flacher (falscher!) Argumentation in den Dreck zu ziehen.
„Herr Molina, Sie hätten Ihre Absage damit begründen können, dass Sie zwar während der letzten Jahre alle (mittlerweilen als schädlich bekannten) Massnahmen gestützt, nun aber realisiert haben, dass Ihre wissenschaftlichen Argumente zu dünn sind für eine solche Diskussion.
Das hätte Ihre akute Absage in letzter Minute zwar nicht legitimiert, aber in begrenztem Masse gerechtfertigt“.
Die sehr klare Moderatorin, Frau Sindermann, Frau dipl. Pharmazeutin ETH Katie Schepis und Herr Prof. Dr. Pietro Vernazza haben den Abend mit viel Mut, Kompetenz und Kreativität gerettet und mit fachlichem Wissen und persönlicher Betroffenheit bereichert , wofür ich mich herzlich bedanke!
Um die unsäglichen Geschehnisse der Corona Pandemie wirklich aufarbeiten zu können, bedürfen wir in unserer Gesellschaft Mut und Einsicht von beiden Seiten, sonst ist sie zum Vornherein gescheitert.
Hoffen wir, dass dieser Abend sowohl in der Medizin/Pharma , wie in der Politik ein Anstoss dafür wird, endlich mutig hinzustehen!
Wenn die Wahrscheinlichkeit, mit Pseudoargumentation unter dem öffentlichen Auge zu bestehen, als zu klein eingeschätzt wird, dann bleibt nur noch Argumentationsverweigerung. Die klassische Pseudoargumentation scheint mir die folgende zu sein:
In der Wahrnehmung von Umstehenden wird versucht, als Gegner ausgesonderte Individuen als Mitglieder einer als entwertet suggerierten Out-Group und sich selber und die Umstehenden (der potentielle Mob) als Mitglieder der als wertvoller suggerierten eigenen In-Group darzustellen.
Das Signalisieren von Tugend («Dictature de la vertu»), das Fabrizieren von Opferstatus (faule-Leute-Substitut für Gutmenschentum) und unlogische (faktenuntreue, nicht wohlfundierte, inkonsistente, folgeunrichtige) Rede kennzeichnen solche ad-hominem-Argumentationsweisen.
Diese Wahrnehmungsmanipulation ist umso effizienter, je grösser die In-Group der selbstdesignierten Guten im Verhältnis zur Out-Group der so designierten Bösen ist, je inflationärer das sogenannte Wertesystem ist und je weniger darüber – dieses Tabu – im Plenum gesprochen wird.
Typischerweise werden so totalitäre Gesellschaften, Lynchjustiz und schlussendlich Genozid mit solchen Nähe-suggerierend-assoziativen («vulgär-topologischen») und deshalb sozial-primitiven (tribalistischen) Polemiken eingeleitet.
QUELLE (THREAD):
In der Wahrnehmung von Umstehenden wird versucht, als Gegner ausgesonderte Individuen als Mitglieder einer als entwertet suggerierten #Outgroup und sich selber und die Umstehenden (der potentielle #Mob) als Mitglieder der als wertvoller suggerierten eigenen #Ingroup darzustellen.
Grüezi, ich verstehe wirklich langsam nicht mehr viel was auf unserem politparkett passiert. Lange meinte ich, ich sei eher „links“ heute merke ich, ich bin scheinbar total rechts…..
Sobald irgendetwas das in den letzten 2 Jahren pssiert ist hinterfragt wird, wird man früher oder später einfachkeits halber in die rechte Schblade gesteckt, es ist auch in einer Diskussion meistens so das man am Ende der „nazi“ ist wenn man nicht alles positiv hofiert was politisch abgesegnet wurde. Und wie will man so ernstnehmbare gespräche führen wenn genau diese argumente am schluss den kritischen so aussehen lassen als wäre er ein menschenfeind, es ist einerseits diffamierend der person gegenüber die es treffen soll und anderseits einfach auch eine verharmlosung des Holocausts.
Ich verstehe nicht wiso linksparteien seit corona komischerweise so politisieren wie sie es jeweils den gegenparteien vorgeworfen haben wie sie es getan hätten und zum bsp eine svp werte vertritt die sich bis vor corona noch eine sp auf die fahne geschrieben hat!
Corona, ukraine, gendern oder all die anderen themen die zurzeit breit ausgeschlachtet werden, ist man kontra ist man rechts, immer und überall und das erst seit 2 jahren! Ich denke die andern haben gemerkt das man eigentlich wenn man mal in der rechten ecke steht man kaum mehr ernst genommen werden darf da ja die rechten alle gegen das leben und sowiso gegen alles sind.
Meine erklärung: als man früher zur gewalt gegriffen hat weil man keine argumente mehr hatte, ist es heute so das zum selben zeitpunkt wenigstens von körperlicher gewalt abgesehen wird man aber den weg der psychischen gewalt wählt und die gegenpartei mit haltlosen vorwürfen in eine ecke stellt wo sie nicht hingehört und schwer wieder rauskommt da der ruf merklich darunter gelitten hat
Hinzu kommt das derjenige der den andern in die rechte ecke stellt im öffentlichen wahrnehmen ja dann der linke ist und die linken sind ja im öffentlichen empfinden die menschenfreunde und weltoffenen die nur immer für alle das beste wollen.
Danke für Ihren hervorragenden Beitrag !
Ich gehe völlig einig mit Ihnen,
Reputatoins-schädigung bedeutet Gewalt, ohne dass die schädigende Person ein Messer gezückt hat.
Sie fühlt sich überlegen – LEIDER!
Ich kann den Aussagen von Herrn Zimmermann nur zustimmen. Nie hätte ich gedacht, dass es in der Schweiz so schnell zu einer Diffamierung von Andersdenkenden kommen könnte.
Auch ich bedanke mich an dieser Stelle ganz herzlich bei Herrn Vernazza. Ich schätze Ihre fundierten und mit Studien belegten Beiträge sehr. Danke auch, dass sie trotz vieler Diffamierungen weiterhin Ihrer wissenschaftlichen und respektvollen Haltung beim Schreiben treugeblieben sind.
Danke. Ich werde weiter schreiben, auch wenn ich mir bewusst bin, dass dies kaum eine Wirkung hat. Es gibt ja genug Medinekonzerne, welche mich nich mehr in Ihren Beiträgen sehen möchten…
Guten Abend Herr Vernazza
Die letzten zwei Jahre waren Sie mir mit Ihren Beiträgen jeweils eine grosse Hilfe, mich in der Einschätzung der Situation zurechtzufinden. Der Impfung konnte ich nicht vertrauen und auch sonst ging viel Vertrauen verloren in die ‚moderne Medizin‘ aufgrund des intransparenten Umgangs mit den Herausforderungen während der Pandemie. Ich bin dankbar, dass Menschen wie Sie versuchen, Brücken zu schlagen. Ich hoffe, dass ein runder Tisch mit allen Positionen bald mal möglich wird, damit die Gesellschaft wieder heilen kann.
Sehr geehrter Herr Vernazza,
ich bin Ihnen sehr dankbar, dass Sie die Teilnahme an diesem Podium nicht auch noch abgesagt haben! Auch Ihre Beiträge waren für mich sehr interessant! Zum Beispiel, dass eine Pharmafirma eines der eigenen Produkte, dass gegen Corona eingesetzt werden könnte, bei allen Ärzten deutschlandweit oder noch weiter mittels e-mail NEGATIV bewarb, weil diese Firma noch ein anderes Mittel in peto hatte/hat, was viel teurer (aber wahrscheinlich viel weniger wirksam) war/ist. Höchst interessant!
Des weiteren bin ich Ihnen sehr dankbar, dass Sie gegen die unbegründete Diffamierung von Frau Schepis ankämpfen! Wir brauchen noch mehr Leute mit Ihrem Civilcourage! Denn andernfalls landen wir schnurstraks in einer Nazi-Diktatur 2.0, wo Meinugs- und Diskussionsfreiheit nicht vorkommen.
Danke. Ich werde weiterhin gerne meine Meinung vertreten. Im Gegensatz zu Frau Schepis bin ich nicht mehr auf eine Arbeitsstelle angewiesen. Leider ist sie nicht die einzige, die ich nun kenne, die wegen zu offenen Aussagen die Stelle verloren haben.
Bis vor 2 Jahren war ich der Meinung, in einem Staat mit verbindlicher und solider Grundhaltung zu Freiheit der Meinungsäusserung und der Lebensart zu leben – und dass diese Prinzipien durch Gewaltenteilung und selbstbewussten Bürgersinn garantiert seien.
Nach einem Arbeits- und Engagementreichen Leben erfahre ich nun schockiert, dass dies eitle Einbildung war und ist und dass ich wirklich um die Freiheit und das Selbstbestimmungsrecht meiner Kinder fürchten muss.
Seit 2 Jahren erlebe ich, dass keine meiner ursprünglichen Informationsquellen – NZZ, SRF, DIE ZEIT etc. – für mich noch glaubwürdig und relevant sein können.
Was das bedeutet, Kann ich noch nicht abschliessend einordnen – aber ich bin dankbar um die bewusst vorsichtigen und trotzdem kritischen Beiträge des CORONA-Elefnanten.
Danke für ihre motivierende Antwort. Es ist nicht immer einfach, kritische, korrekte und faire Beiträge zu verfassen. Besonders wenn man dann noch befürchten muss, dass man damit auch noch gleich diffamiert werden könnte.
Entschuldigen Sie, ich habe eine sehr grosse Achtung von Ihnen, aber sich von Ängsten treiben zu lassen, dass man diffamiert wird, finde ich den falschen Weg.
Sehr geehrter Herr Färber
Vermutlich haben Sie mich missverstanden. Ich selbst denke nicht, dass ich mich von Diffamierungsängsten treiben lasse. Aber ich kann verstehen, dass sich Menschen zurückziehen, um ihre Existenz zu sichern.
Herzlich PV
Leider konnte ich nicht an der podiumsdiskussion teilnehmen. Habe aber alles mitverfolgt. Ein herr molina und die pharma waren und sind an keinem offenen diskurs interessiert. Es ist viel einfacher alles und jeden zu diffamieren und in eine ecke zu stellen, als sich einer kontroversen diskussion mit argumenten zu stellen. Eine die so dringend notwendig ist/wäre. Wir alle haben dies fast täglich erlebt, dies anschuldigungen, diffamierungen. Ich als linke habe mich noch nie solch einem mobbing ausgesetzt gefühlt, mit meiner anderen meinung, wie in den vergangenen jahren. Alles musste ich hören, was ich angeblich sein soll. Es gab kein schlimmerer anruf als der, ihr läuft an einer demo mit rechten. Dieses mittel wurde grenzenlos angewandt, um die menschen mundtot zu machen. Auch bei mir hat das zeitweilig funktioniert. Bis zu dem punkt, dass ich entgegnete, ich kann am abend in den spiegel schauen und sagen, ich stehe ein für mich, meine ehrliche meinung und habe mich immer eingesetzt gegen jegliche unterdrückung und diskriminierung. Und du?
Danke der paulusakademie und allen teilnehmerInnen!
Herzlichen Dank, Ihnen und Kati Schepis für ihr Mitwirken am Podiumsanlass. Ich habe mir die Aufzeichnung angesehen. Ihre Sichtweisen haben sie beide fundiert und sachlich dargelegt.
Fabian Molina hat mit seiner kurzfristen Absage, die teilweise verwerfliche Rolle der Politik zu diesem Thema, geradezu demonstriert. Natürlich konnte ich es nicht lassen, ihn direkt anzuschreiben.
Freundliche Grüsse Markus Bischof
Meine Hypothese: da, soweit ich das beurteilen kann, Herr Molina die üblichen Narrative vertritt, dann vielleicht im Internet gesehen hat, wie fundiert Frau Schepis argumentiert, wollte er zur Vermeidung einer kognitiven Dissonanz sich dem nicht aussetzen. Ich vermute, so was geht ganz unbewusst.
Doch, leider ist dies aber bei Herr Molina genau so. Immer wieder hat er dies in den letzten Jahren gemacht und er ist bei weitem nicht der Einzige.
Wer sich mit der Person Fabian Molina etwas auseinandersetzt wird dies bestätigen können.
Ohne hier jetzt irgendetwas mit Links oder Rechts labeln zu wollen um damit Polemik zu betreiben, ist es doch extrem enttäuschend wie vor allem das linke Parteispektrum sich immer wieder der diffamierenden Sprache bemächtig hat um unliebsame Meinungen zum verstummen zu bringen und den dringend benötigten Diskurs von vornherein abzuwürgen. Als wäre es gewollt.
Es darf darüber spekuliert werden weshalb es plötzlich diejenigen sind die bis anhin dem liberal-demokratischen und sozialkapitalistischen Schweizer Staat und dem Grosskapital feindlich gegenüberstanden, die jetzt genau diese Institutionen mit allen, auch unsachlichen Mitteln, vehement unterstützen.
Dies ist für mich ein weiterer starkerHinweis darauf, dass in unserer Gesellschaft und Wertvorstellungen etwas fundamental aus den Angeln geraten ist.
Sicher ist es ok, sich aus Angst vor argumentativer Unterlegenheit einer Diskussion zu entziehen. Aber einen solchen Rückzieher würde doch niemand gleich mit einer denunziativen Aussage gegenüber der Diskussionspartnerin verknüpfen.
Irgendwie musste Herr Molina die Absage begründen. Wenn er sich zudem einreden kann, Frau Schepis sei rechtsextrem und stelle falsche Behauptungen auf, kann er bei seinem Narrativ bleiben und muss keine kognitive Dissonanz erleben. Natürlich ist es auch möglich, dass er einfach alles glaubt, was so im internet kursiert, zumindest das, was zu seinem Narrativ passt. Dann wäre es aus Sicht von Herrn Molina auch keine Denunziation, eher eine Warnung vor einer gefährlichen Person.
Was soll F. Molina denn anderes als die Hetze und Diffamierung, der er sich ja seit langem angeschlossen hat, weiterführen? Argumente hat er keine – im Gespräch mit einer kompetenten Pharmazeutin wie K. Schepis wäre er auf verlorenem Posten. Deshalb muss er umso absurder irgendwelche Ausreden finden. Das ist, wie bei allen CorHohnisten, Die pervertierte Verwendung des Kurzbegriffs „Nazi“. Dass auch er versucht, mit diesem Wort Menschen zu diskreditieren, die sich beherzt gegen den Faschismus wenden und FÜR die Menschenrechte einsetzen, ist nicht nur unanständig — Molina verharmlost mit dieser Falschbezeichnung Verbrechen in verstörender Weise. Nun, Molinas Verhalten geht nicht vergessen. Es gibt Schuld, die nicht verjährt und gerade wer in den letzten Jahren unter dem Deckmantel einer Plandemie in die Propaganda einstimmte und die Vulnerablen drangsalieren half, hat solche Schuld auf sich geladen.
Nicht auf die Qualitätsmedien hereinfallen! Für eine ähnliche Sichtweise flog Milosz Matuschek noch im September 2020 aus der Kolumne der NZZ! Diesen Typen brennt nun langsam der Hut, weil sie nicht mehr übersehen können, was sie (mit) angerichtet haben. Die „Reise nach Jerusalem“ hat nun wohl begonnen: es waren die anderen…! Die NZZ hat es ja immer schon gesagt…! Nein! Hat sie nicht! Das hier ist wieder der typisch schweizerische Versuch mit Devisen a la „Blick nach vorne“ eine Aufarbeitung der letzten 3 Jahre zu verhindern. Also sind wir alle wieder nett und lieb zueinander? keine Fragen? Wir verzeihen Euch, dass wir Jobs verloren, gemobbt, diskriminiert, gesundheitlich kaputt gemacht wurden, wie Tiere kujoniert wurden und Ihr uns, dass wir Euch bei Eurer „Jedes Leben zählt“ Wallfahrt die Lebensretter-Laune bissel verdorben haben? Vergesst es! je eher desto besser!
Interessante Erklärung von Swissmedic! Wie sieht es aber jenseits der Metaebene mit den Fakten aus? Ich kann mich nicht erinnern, dass der Einfluss der Impfung auf die Reproduktion offen diskutiert worden wäre! Genau das wurde ja immer bestritten! Also wie sollen entsprechende „Ängste“ da entstanden sein? Auch müsste sich das ja nicht nur an den Geburtenzahlen äussern. Deshalb mal eine kleine Fragerunde: das übliche Bild: eine dumme Antwort, eine freche Amtwort, keine Antwort, Brief mit rechtlichen Schritten wegen Stalking! Das kennt man ja nun seit 3 Jahren zur Genüge. Gleichwohl: dieses „veränderte Sexualverhalten“ lässt sich weder bei der Pille danach noch bei den Kondomen abbilden. Die normale Pille sowieso seit Jahren aus anderen Gründen (Lockdown!) im Sinkflug! Fazit: die Gebrüder Grimm aus Bern!
Sehr geehrter Herr Professor, lieber Pietro
Der Beitrag scheint meines Erachtens im Widerspruchzu stehen zum Blogeintrag auf infekt.ch vom 8.10.21 („Geimpftes Spitalpersonal ist praktisch nicht infektiös“), welcher Bezug nimmt auf die Studie von Bergwerk et. al. Sind die Erkenntnisse aus dieser Studie obsoltet? Im aktuellen Beitrag wird auch nicht klar zwischen Impfung -dh. für mich Grundimmunisierung- und Booster unterschieden. Darum meine Interpretatio: Die Grundimmunisierung verhindert die Infektiosiät, der Booster bringt keinen weiteren Benefit.
Lieber Markus
Danke für die Anfrage und Gelegenheit zur Präzisierung. Du erwähnst einen Artikel in meinem infekt.ch blog vor einem Jahr, in dem ich die Studie von Bergwerk beschrieben hatte. Da hier auch Leser sind, die infekt.ch nicht kennen, hier der damalige Artikel. Tatsächlich gab es damals noch grosse Unterschiede. Die Covid-impfung verwendete ein Antigen, welches noch sehr ähnlich war wie das Antigen der damals in Israel zirkulierenden Viren. Das heisst, man fand noch sehr viele Personen, die neutralisierende Antikörper gegen das Virus hatten. In einer solchen Situation ist die Lage natürlich eine andere. Doch eigentlich wussten wir damals schon, dass das Virus sich rasch ändert und die Wirksamkeit der Impfung mit der Zeit nachlässt.
Nun haben wir heute eine ganz andere Situation: Wer geimpft ist, wird fast gleich häufig infiziert und überträgt das Virus praktisch gleich wie jemand der nicht geimpft ist.
Du vermutest, dass der Unterschied mit Grundimmunisierung oder Boosterung zu erklären sei. Ich denke, präziser ist es, wenn wir sagen: Der Unterschied liebt beim Zeitpunkt der Beobachtung: Der Schutz gegen Covid war zu Beginn höher, weil es viel mehr neutralisierende Antikörper gab. Doch die Antikörper, die wir jetzt aufbauen, haben sehr viel weniger neutralsierende Eigenschaften gegen das heutige Virus. Daher die fehlende Schutzwirkung vor Infektion. Doch die Wirkung gegen schwere Verlaufsformen entsteht durch die zelluläre Immunität. Die hält lebenslang an und muss nach der Grundimmunisierung nicht geboostet werden.
Die Hoffnung, dass man mit einer kombinierten Impfung eine bessere Wirkung erzielen könnte, ist vermutlich eine Illusion. Denn wenn wir einmal eine Immunantwort aufgebaut haben, bilden wir bei einem Kontakt mit einem ähnlichen Virus (Omikron-Impfung) wieder die allten Antikörper, die wir schon kennen. Ein Phänomen, das wir als „antigenic sin“ bezeichnen. Das Immunsystem erkennt das, was es schon kennt und reagiert dann sehr rasch mit der ähnlichen, „alten“ Abwehr.
Herzliche Grüsse
Pietro Vernazza
Vielen Dank für die Einordnung der Impfempfehlungen des BAG. Uns ist bekannt, dass etliche Gesundheitsbetriebe seit längerem die Lehrverträge für Gesundheitsberufe nur noch mit der Voraussetzung der Covid-Impfung abschliessen. Dabei sind die meisten Lernenden erst 16 Jahre alt. Die Gesundheitsinstitutionen (Spitäler, Langzeitheime und Spitex) werten den betrieblichen Nutzen der Covid-Impfung offenbar höher als die persönliche Schaden-Nutzen-Abwägung für die Jugendlichen. Was soll man davon halten?
Freundliche Grüsse
Danke, ich halte – wie ich ausführlich begründet hatte im Artikel zur Boosterung nichts von einem Zwang (in welcher Form auch immer). Auch erachte ich zum heutigen Zeitpunkt die Impfung für jungen Menschen (sagen wir unter 40) als unnötig, da praktisch alle schon einmal eine Covid-Erkranung durchgmeacht haben und ihr Immunsystem die langlebige Immunität aufgebaut haben.
Ich wohne in Deutschland und noch immer werden Betretungsverbote für ungeimpftes, medizinisches Personal ausgesprochen und dieses so nicht selten zur Impfung gezwungen, weil sonst die Existenzgrundlage wegbricht. In Ausnahmefällen dürfen die ungeimpften Kollegen unter speziellen Auflagen wiederkommen: tragen der FFP2 Maske nonstop, Abstand halten zu anderen, Absonderung (so wörtlich geschrieben) zur Pause. Deutschland hat nichts gelernt (auch nicht aus seiner Geschichte) und bleibt resistent. Der Gesundheitsminister überlegt, die Impfpflicht beizubehalten, trotz Widerstand etlicher Bundesländer. Es ist zum Verzweifeln.
Danke für Deine unermüdliche Arbeit!
Hallo Alexandra
Danke für den Bericht aus dem Nachbarland. Wer sich auch nur einigermassen mit der Problematik auskennt, müsste eigentlich erkennen, dass ein solcher Umgang mit dem Pflegepersonal nicht nur dumm und unwirksam ist, sondern nur Frustrationen, Fehlinterpretationen, und unnötige Ängste fördert. Insbesndere sind solche Massnahmen sicher nicht geeignet, um die medizinische Versorgung zu verbessern. Aber ich gehe davon aus, der Gesundheitsminister wurde demokratisch gewählt…
Bin gespannt, wie es in Deutschland weiter geht. Bin zuversichtlich, dass wir in der Schweiz eine ausreichend grosse kritische Masse haben, dass wir solche Excesse nicht erleben werden, aber sag niemals nie…
herzlich Pietro
Heute wollte ich den Beitrag in ihrem Newsletter von 22.10.22 unter wieder aufrufen, um ihn genauer zu studieren. Ich kann diesen Beitrag nicht mehr finden und auf der Corona-Elefant-Homepage kann ich ihn auch nicht mehr finden. Was ist passiert ? Ich finde die Aussagen von Dr. Joseph Ladagpo, Surgeon General Floria USA, brisant und mutig. Auf YouTube sind seine Beiträge immer noch vorhanden.
Die Aussagen mehren sich immer weiter, von Ärzten und Wissenschaftlern rund um den Globus, dass es etliche Fragwürdigkeiten gibt rund um die Corona-Massnahmen, im speziellen gegenüber der Impfung, von deren Aufklärung und offenen, transparenten Diskussion wir immer noch weit entfernt scheinen – auch in der Schweiz ! … der Elefant steht weiterhin im Raum …
Guten Tag und entschuldigen Sie die kurze Offline-Schaltung des Posts. Die Gründe sind im Beitrag unten jetzt erwähnt.
Ja, auch wir stellen fest, dass wir heute wieder etwas vielfältigere Perspektiven in verschiedenen Medien sehen. Ich teile mit Ihnen die Meinung: Der Elefant ist noch nicht aus dem Raum. Solange möchten wir auch hier aktiv bleiben.
From Attila der Kluge on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Elisabeth Heimlicher on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Ursula Herzig on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Dr. Simon KRAMER on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Ronny Stirnemann on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Ursula Herzig on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Lerf Elisabeth on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Evelyne Graf on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Thomi Horath on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Walter Siegrist on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Christian Zimmermann on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Färber on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Leni on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Markus Bischof on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Reinhold Junele on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Andy Spirig on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Reinhold Junele on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Therese Stolze on Podiumsdiskussion – auch Stuhl von NR Molina blieb frei!
Go to commentFrom Randolf K. on Immunsystem funktioniert wie erwartet – Stoppt den Booster!
Go to commentFrom Kurt Bösch on Endlich: Vitamin D Einnahme hilft doch!
Go to commentFrom L. Böhme on Bravo NZZ, späte Einsicht, aber immerhin!
Go to commentFrom L. Böhme on Swissmedic nimmt Stellung zum Baby-gap: Kein Effekt der Impfung
Go to commentFrom Dr. med. Markus Wili on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Kollektiv Feministischer Lookdown on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Alexandra Kaesmacher on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Soll das Gesundheitspersonal sich ein viertes Mal impfen lassen?
Go to commentFrom Thomas Rüedi on Auch Florida rät ab von mRNA Impfung bei Menschen unter 40
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Auch Florida rät ab von mRNA Impfung bei Menschen unter 40
Go to comment