Alle Kommentare

Vielen Dank für diese wohlfundierte Einschätzung. Ich bin froh um Beiträge, die mir dabei helfen, bei allfälligen Gesprächen von einer Position des Wissens her zu argumentieren, weniger des Glaubens und Meinens.
Sollte sich zudem – wie hier – herausstellen, dass mich mein Rechtsempfinden, welches während der Zertifikatszeit schwere Schläge einstecken musste, nicht getrügt hatte: Umso besser!

Lieber Dr. Vernazza
Sie sind Spitze, finde ihre Beiträge einfach toll. Vielen Dank für ihre Bemühungen. Finde es toll, dass es doch noch kritisch denkende Ärzte gibt.

Nach der Lektüre des Artikels bin ich doch etwas verwirrt. Sie schreiben, einen signifikanten Unterschied hätte es nur bei den Nebenwirkungen gegeben. In der Veröffentlichung heißt es aber: „Adverse events that emerged during the treatment period, serious adverse events, and adverse events leading to discontinuation occurred in similar percentages of participants in the two groups.“ Gleichzeitig lag die Rate an Hospitalisierung, Intensivbehandlung oder Tod (sekundärer Endpunkt) in der Paxlovid-Gruppe bei 0,8 %, in der Placebo-Gruppe hingegen bei 1,6 %. Der Unterschied war knapp nicht signifikant, das muss man natürlich zugeben (insofern ist Ihre Aussage hier richtig). Dennoch wundere ich mich über Ihren Beitrag, da er mir sehr zugespitzt erscheint. Vielleicht können Sie mich aufklären.

Ich habe das Buch nun gelesen. Ein wunderbares Buch. Das letzte Kapitel Versöhnung ist ein guter Ansatz. Das Dumme ist nur, dass diejenigen, die Schaden angerichtet haben, mehr Bock auf Vertuschung als auf Versöhnung haben. Schade.

Danke wiederum für den Artikel. Bekommen unsere Zeitungen oder deren Redaktoren (bin Leser der Luzerner/Zuger Zeitung) eigentlich finanzielle Zuwendungen von der Pharmabranche?

Ich bin das Buch jetzt an Lesen! Wie erwartet ein wunderbares Buch! Ich bin begeistert.

Vielen Dank für den Beitrag! Ich habe schon bei RFKJr „The real Fauci“ gelesen, dass Remsidivir wirkungslos sei. Es ist immer für mich eine Wohltat, wenn ich sehe, dass mutige Leute sich dem „Mainstream“ entgegenstellen. So etwas wie Covid und die Zeit, die wir jetzt erlben mit Krieg und Kriegstreibern, habe ich in meinem Leben (74) noch nie erlebt.

Geheime Verträge für Medikamentenkäufe und Kauf – Verträge mit geschwärzten Inhalten (z.B. Kaufverträge für Corona – Impfstoffe) durch unsere Behörden mit Steuergeldern geht aus meiner Sicht überhaupt nicht! Das weckt Misstrauen, Verdacht auf unsaubere Geschäfte und schadet dem Ansehen der Landesregierung. Das Volk, die Steuerzahler sollen wissen, wieviel Geld für was bezahlt wird und welche Risiken (Haftungsausschluss , mangelhafte oder fehlende Auskunft über Wirkungen, Nebenwirkungen etc.) eingehandelt werden! Das sollte in einer Demokratie selbstverständlich sein….

Ich möchte gerne auf diesen Bericht aufmerksam machen:

The One Simple Intervention That Could Have Saved the World from COVID-19

Staatliche Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt haben die Menschen, denen sie eigentlich dienen sollten, im Stich gelassen.
• Wir brauchten keine Lockdowns
• Wir brauchten keine Beatmungsgeräte
• Wir brauchten kein Remdesivir

Es stellt sich heraus, dass eine einfache Intervention uns alle hätte retten können. Das Problem: Damit war kein Geld zu verdienen. Eine neue Meta-Analyse aus Italien, die in der Fachzeitschrift Nutrients veröffentlicht wurde, hat einige schockierende Daten über Vitamin D zutage gefördert.

Unter Berücksichtigung von Daten aus 16 verschiedenen Studien und 1,26 Millionen Personen ergab die Metaanalyse:

• Vitamin D zeigte in randomisierten kontrollierten Studien eine Wirksamkeit von etwa 60 % gegen die Inzidenz von COVID-19.
• Vitamin D zeigte in Beobachtungsstudien eine Wirksamkeit von etwa 40-50 % bei der Verringerung der Inzidenz von COVID-19.
• Zur Vorbeugung schwerer COVID-19-Fälle, die eine Behandlung auf der Intensivstation erfordern, war eine Vitamin-D-Supplementierung zu etwa 70 % wirksam. Vielen Dank an Dr. John Campbell für diese Aufschlüsselung.

Wir mussten uns also nicht jahrelang einschließen, Angst haben und unsere Nachbarn verunglimpfen, weil sie keine Maske trugen. Alles, was wir tun mussten, war, nach draußen zu gehen, Sonne zu tanken und unseren Vitamin-D-Spiegel zu erhöhen, und alles wäre in Ordnung gewesen.

Glückwunsch zu dieser spektakulären Vorlesung! Aber mir fehlt ein Aspekt: Die Verfehlungen der Corona-Politik sind derart, dass sie auch straf- und zivilrechtlich relevant sind. Wird das auch abgedeckt? Die Verantwortlichen, die etwa den wirtschaftlichen und gesundheitlichen Ruin von Menschen verursacht haben, vor Gericht und verurteilt zu sehen, würde das Vertrauen in den Rechtsstaat zurückholen. Für mich wären zwar andere Versöhnungsaktionen wichtiger, doch ohne juristische Ahndung klarer Rechtsverstösse bleibt ein „Geschmäckle“, oder?

Ein grossartiges Buch, das die Corona Jahre 2020-2023 wissenschaftlich, (faktenbasiert), kurz, präzise, mit viel Humor und Respekt für beide Seiten zusammenfasst. Es sollte Pflichtlektüre werden für alle, die irgendeine Position, sei es politisch oder medizinisch inne haben, denn es stehen neue Herausforderungen vor der Tür. (WHO Reformen, Teilrevision Epidemiegesetz, aggressive Viren und Bakterien u.a.), damit dieselben Fehler vermieden werden.
Prof Beck schreibt von Dankbarkeit für diejenigen, die sich wirklich für den Menschen und die Sache einsetzten und ruft auf zu Versöhnung, etwas, das unsere gespaltene Gesellschaft bitter notwendig hat. Mögen wir die immer noch verhärteten Fronten mit offenem Herzen und Bereitschaft zum Dialog aufweichen und die Corona Erfahrung nicht unter den Tisch wischen. Herzlichen Dank Herr Beck

Schon als ich das Buch zum ersten Mal in den Händen hielt, empfand ich es als kleines Kunstwerk: Der schön gestaltete kartonierte Einband, die amüsante Packungsbeilage, die witzige Idee, die schwer verdaulichen Kapitel mit der entsprechenden Anzahl Viren zu kennzeichnen (das Berset-Virus auf S. 13 ist unschlagbar!). Danke Herr Beck!

Die key question, lieber Herr Vernazza, ist doch à priori, ob es dem HIM zweifelsfrei und fakefrei nachgewiesen wurde, dass er 200 plus Impfungen erhalten hat.

Falls ja, ist das ein hochinteressanter Einzelfall für die Wissenschaft.
Eigentlich dürfte ein jeder wissen, dass daraus keine Schlüsse für die Allgemeinheit gezogen werden können.
Darüber gibt die Impfwut HIMs keinen iota Aufschluss. Für uns alle hat das keinerlei Bedeutung.

Falls nein, worüber reden wir denn?
Auch das wäre interessant für die Wissenschaft.
Für uns Gewöhnliche gilt: Da draussen geistert jede Menge Quatsch herum.

Lieber Dr. Vernazza

Vielen Dank für Ihre Stellungnahmen und das Licht, dass auch durch Sie ins Dunkel scheint.
Trotzdem bin ich nochmals lästig, vielleicht auch ein Stachel im Fleische aber die Frage steht im Raum: Virus oder was?
Dr. Stefan Lanks: www.wissen-neu-gedacht.de/videos-d#MasernvirusprozessVideos
Kein wissenschaftlicher Beweis erbracht – Was wirklich geschah –

Teil 1: Die Hintergründe
Wie kam es zum Prozess?

Wie kam es zum Prozess?
Wer hatte die Idee zur Auslobung?
Wer nahm die Auslobung an, und was wurde eingereicht?
In Teil 1 beleuchten wir die Hintergründe und zeigen auf, was die „Initialzündung“ zur Ausschreibung war und wie es zum Prozess kam.

Teil 2: Prozessauftakt
Gutachten & Stellungnahmen

Die fragwürdige Reaktion des RKI
Warum ein Gutachten, und wer war der Gutachter?
Ergebnis des Gutachtens
Stellungnahme von Dr. Lanka und Antworten des Gutachters darauf
In Teil 2 zeigen wir auf, wie Dr. Lanka das gerichtlich beauftragte Gutachten in seiner Stellungnahme „zerlegte“.

Teil 3: Prozess 1. Instanz
Die Aussage des Gutachters & Urteil 1. Instanz

Die spektakuläre mündliche Befragung des Gutachters
Was geschah wirklich vor Gericht?
Wie wurde entschieden?
In Teil 3 zeigen wir auf, wie der Gutachter im Kreuzfeuer der Befragung durch seine Antworten vor Gericht sein eigenes Gutachten und seine Stellungnahme komplett selbst widerlegte!

Teil 3.1:
Übersichtsarbeit von Horikami & Moyer (Publikation Nr. 5)

Was ist diese „Publikation“ tatsächlich ?
Warum ist diese NICHT wissenschaftlich ?
Goldstandard ? Wirklich ? Oder doch eher ein „Schuss ins eigene Knie“ ?

Teil 3.2:
Die Schriftverkehre mit dem RKI zwischen der 1. und 2. Instanz

Warum ist das Thema mit den Ribosomen so relevant ?
Das RKI bestätigt die Aussagen von Dr. Stefan Lanka !
Das RKI gesteht, dass sie keine Kontrollen und Existenzforschung betrieben zu haben ! Ein indirektes Eingeständnis von Unwissenschaftlichkeit der einflussreichsten Gesundheitsbehörde im ganzen Land

Teil 3.3:
Die Berufungsschrift (für das OLG Stuttgart)

Die Highlihgts: Was steht in der Berufungsschrift, was wurde beantragt?
Die 5 eingereichten Gutachten widerlegen die Existenzbehauptung des Masern“virus“

In Teil 3.1 – Teil 3.3 zeigen wir auf, was zwischen der 1. und 2. Instanz passierte. Welche Beweise wurden aufgedeckt? Welche Argumente wurden vorgebracht, die zur Annahme der Berufung geführt haben?

Teil 4: Prozess 2. Instanz
! 3:0 Sieg für Dr. Lanka aus juristischen, logischen und wissenschaftlichen Gründen

Was ist im Berufungsverfahren geschehen?
Wie lautet das Urteil des OLG und BGH?
Welche ergänzenden Informationen stehen nicht im Protokoll?
Welche Bedeutung haben der Prozess und das Urteil für die in Deutschlang geltenden Impfpflichten?

Vielen Dank für diesen Artikel! Ich bin keine Akademikerin und darauf angewiesen, dass ich mit solchen Infos besser verstehen lerne.

Ich bedanke mich für diese wunderbare trockene Kommentierung. Die Schlussfolgerungen darf jeder selbst unaufgeregt ziehen.