Sicher haben Sie davon gehört. Die Medien waren diese Woche voll von Meldungen über diesen ungewöhnlichen Fallbericht in der Zeitschrift Lancet Infection (Kocher et al, 4.3.24).
Ein medialer Hype
Die Aussage des Papers ist im letzten Abschnitt zusammengefasst: «In summary, our case report shows that SARS-CoV-2 hypervaccination did not lead to adverse events and increased the quantity of spike-specific antibodies and T cells without having a strong positive or negative effect on the intrinsic quality of adaptive immune responses.» Was unsere Medien hier am Beispiel des Tagesanzeiger im Titel wie folgt übersetzten: «Mann mit 217 Corona-Impfungen: Immunsystem arbeitet normal».
Für den Tagesanzeiger (und andere Medien) scheint klar: Dieser Fall zeigt: Die Befürchtungen, wonach repetitive Corona-Impfungen das Immunsystem schwächen könnten, sind unbegründet. Wörtlich: «Die medizinischen Vorbehalte liessen sich dabei nicht bestätigen».
Diese ganze Berichterstattung erstaunt mich sehr. Berichtet eine Einzelperson über eine schwere Nebenwirkung nach einer Covid-Impfung, so wird das medial runtergespielt oder gar nicht aufgenommen. Wiederholt wird darauf hingewiesen, dass es unsicher, ja medizinisch nicht bewiesen sei, dass diese Nebenwirkung wirklich auf die Impfung zurückzuführen sei.
Doch dieser Einzelfall – da sind sich die Medien nun einig – zeigt eindrücklich, dass eine wiederholte Covid-Impfung keine Abschwächung des Immunsystems zeige. In den letzten 5 Tagen finden sich 130 deutsche Zitate auf Google, welche diese «Studie» zitieren. So geht das!
Das Kleingedruckte
Aber schauen wir uns doch die Publikation etwas genauer an. Die Autoren schreiben zwar auch, dass man ausgehend von diesem Einzelfall keine generell gültige Aussage machen kann. Doch pikanterweise ist diese Aussage (aus Platzmangel?) ins Supplementum verlegt. Eine Ressource, die von Lesern so gut wie nie konsultiert wird. In der Publikation wird auch berichtet, dass der 62-jährige Mann – man nennt ihn HIM – in eine Strafuntersuchung verwickelt war. Es ging offenbar um gefälschte Impfzertifikate. Am Ende wurde die Strafverfolgung mangels Beweise eingestellt.
Nun, vielleicht lohnt es sich, bei solchen Hinweisen etwas hellhörig zu werden. Doch für die Mainstream-Medien ist das offenbar zu mühsam. Info raus und gut ist!
Natürliche Skepsis: Kann ich das glauben?
Wenn man sich die Mühe nimmt, und in den online Impfdaten (hier!) die Impfdaten anschaut, muss man skeptisch werden: Dieser HIM soll sich über jeweils ganz kurze Phasen gleich täglich zweimal impfen lassen (s. untenstehende Abbildung aus den original Impfdaten von HIM).
Erstaunlicher Impfenthusiasmus
Ok, gehen wir davon aus, dass dieser HIM tatsächlich überzeugt war, dass Impfen gut für ihn sei. Weshalb dann macht er über wenige Wochen 2 Impfungen pro Tag, um dann wieder lange nichts reinzulassen. Glauben Sie nicht auch, dass in diesem Fall eher – wie die Staatsanwaltschaft vermutete – ein Betrug mit Impfzertifikaten vorlag. Wir wissen es nicht, aber man sollte skeptisch sein. Die kritische Frage, die man sich hier stellen muss: Hat dieser HIM tatsächlich 217 Impfungen erhalten, oder hat er mit dieser Behauptung versucht, sich der Strafverfolgung zu entziehen. Kann man diese Frage überprüfen? Unsere Medien machen doch gerne mal einen Faktencheck (wir berichteten). Weshalb nicht hier?
Es gibt noch intelligente und kritische Menschen
Zum Glück gibt es noch kritische Fachleute, die sich diesen Fragen vertieft annehmen. So hat sich ein Team von virologisch geschulten Experten der RNA-Sequenz dieses HIM angenommen. Die Autoren des Lancet-Artikels hatten zelluläre RNA des HIM untersucht und wie üblich in einer Datenbank publiziert. Die kritischen Experten fanden nun überraschenderweise keine RNA-Sequenz des Pfizer-Impfstoffes. Wir wissen von mindestens 4 Studien, dass die Impf-RNA über viele Wochen in unseren Zellen nachweisbar bleibt. Dass wir bei diesem HIM gar keine Impf-RNA finden, ist zumindest ungewöhnlich. Nach so vielen Impfungen.
Die Wahrheit wird kommen – irgendwann
Vielleicht wird es noch lange dauern, bis dieser Fall geklärt ist. Doch im Moment bleibe ich mit gutem Grund skeptisch. Dass dieser HIM sich tatsächlich über längere Zeit zweimal täglich hat impfen lassen, erachte ich als völlig abstrus. Eher kann ich mir vorstellen, dass er zu seiner Verteidigung gegen den Impfzertifikat-Fälschungsvorwurf einfach behauptet hat, er habe diese Spritzen alle für sich verwendet. Vermutlich wird es noch lange dauern, bis diese Vermutungen geklärt sind und Lancet die Publikation zurückzieht. Doch bis dann werden wir es immer wieder hören: Ein Mensch verträgt problemlos 217 Impfungen!
Nachtrag 11. März 24
Ein Leser aus Deutschland weist mich darauf hin, dass er vor längerer Zeit über einen mutmaßlichen Betrugsfall mit Impfzertifikaten gelesen habe. Er hat den Artikel vom Mai 22 rausgesucht. Damals war der Herr 61 Jahre alt. Der Leser fand auch noch einen zweiten Artikel, vermutlich über den gleichen Mann (Morgenpost 2.4.2022)Vielleicht kommen wir dem schneller auf die Spur als unsere Faktenchecker….
Titelbild: Dalle-3
11 Comments
Äusserste Skepsis ist angesagt. Möglicherweise handelt es sich um gezielte fake news, um zu zeigen wie nebenwirkungslos und harmlos die „Impfung“ ist.
Für mich stellen sich noch weitere Fragen. Welcher Arzt oder welche Institution impft einen Patienten 2/d und insgesamt 217 Mal? Ist das überhaupt zulässig, medizin-ethisch vertretbar, fragt da keiner nach? Oder hat HIM jeweils andere Ärzte/Institutionen aufgesucht? Zudem: hat er auf die Impfungen reagiert oder nicht reagiert (mit üblichen Impf-Nebenwirkungen)? Alle meine Kolleginnen/Kollegen, Verwandten und Bekannten, die sich während der Corona-Zeit impfen liessen berichteten über Nebenwirkungen – die Harmloseste war eine leichte Rötung mit Juckreiz an der Einstichstelle (darüber berichteten alle – klar: dies ist nicht repräsentativ). Ich persönlich finde die Story merkwürdig und die Medien wiedermal gewohnt unkritisch. Und, es wäre ja auch nicht die erste „Fachpublikation“ in einem Fachmedium, die zurück gezogen werden muss.
Unglaublich! Danke, dass Sie uns über all diese Missstände immer wieder orientieren.
Publish or perish
Mein Kopf schüttelt sich ganz ohne mein Zutun, wenn ich lese, was Kollegen glauben veröffentlichen zu müssen- und derlei sogar zur Publikation angenommen wird.
Die Signalleuchte „Systemfehler“ leuchtet deutlich wahrnehmbar, für jeden, der Augen hat und gewillt ist , es zu sehen.
Zu ergänzen wäre da noch, dass das nicht nur in einer Feld-Wald-Wiesen-Zeitschrift veröffentlicht wurde, sondern in einer der renommiertesten medizinischen Publikation. Wenn selbst da derlei Schrott Anklang findet, dann wagt man es kaum noch sich auszumalen, wie es um die Qualität medizinischer Wissenschaftlichkeit oftmals steht.
Ich bedanke mich für diese wunderbare trockene Kommentierung. Die Schlussfolgerungen darf jeder selbst unaufgeregt ziehen.
Vielen Dank für diesen Artikel! Ich bin keine Akademikerin und darauf angewiesen, dass ich mit solchen Infos besser verstehen lerne.
Lieber Dr. Vernazza
Vielen Dank für Ihre Stellungnahmen und das Licht, dass auch durch Sie ins Dunkel scheint.
Trotzdem bin ich nochmals lästig, vielleicht auch ein Stachel im Fleische aber die Frage steht im Raum: Virus oder was?
Dr. Stefan Lanks: http://www.wissen-neu-gedacht.de/videos-d#MasernvirusprozessVideos
Kein wissenschaftlicher Beweis erbracht – Was wirklich geschah –
Teil 1: Die Hintergründe
Wie kam es zum Prozess?
Wie kam es zum Prozess?
Wer hatte die Idee zur Auslobung?
Wer nahm die Auslobung an, und was wurde eingereicht?
In Teil 1 beleuchten wir die Hintergründe und zeigen auf, was die „Initialzündung“ zur Ausschreibung war und wie es zum Prozess kam.
Teil 2: Prozessauftakt
Gutachten & Stellungnahmen
Die fragwürdige Reaktion des RKI
Warum ein Gutachten, und wer war der Gutachter?
Ergebnis des Gutachtens
Stellungnahme von Dr. Lanka und Antworten des Gutachters darauf
In Teil 2 zeigen wir auf, wie Dr. Lanka das gerichtlich beauftragte Gutachten in seiner Stellungnahme „zerlegte“.
Teil 3: Prozess 1. Instanz
Die Aussage des Gutachters & Urteil 1. Instanz
Die spektakuläre mündliche Befragung des Gutachters
Was geschah wirklich vor Gericht?
Wie wurde entschieden?
In Teil 3 zeigen wir auf, wie der Gutachter im Kreuzfeuer der Befragung durch seine Antworten vor Gericht sein eigenes Gutachten und seine Stellungnahme komplett selbst widerlegte!
Teil 3.1:
Übersichtsarbeit von Horikami & Moyer (Publikation Nr. 5)
Was ist diese „Publikation“ tatsächlich ?
Warum ist diese NICHT wissenschaftlich ?
Goldstandard ? Wirklich ? Oder doch eher ein „Schuss ins eigene Knie“ ?
Teil 3.2:
Die Schriftverkehre mit dem RKI zwischen der 1. und 2. Instanz
Warum ist das Thema mit den Ribosomen so relevant ?
Das RKI bestätigt die Aussagen von Dr. Stefan Lanka !
Das RKI gesteht, dass sie keine Kontrollen und Existenzforschung betrieben zu haben ! Ein indirektes Eingeständnis von Unwissenschaftlichkeit der einflussreichsten Gesundheitsbehörde im ganzen Land
Teil 3.3:
Die Berufungsschrift (für das OLG Stuttgart)
Die Highlihgts: Was steht in der Berufungsschrift, was wurde beantragt?
Die 5 eingereichten Gutachten widerlegen die Existenzbehauptung des Masern“virus“
In Teil 3.1 – Teil 3.3 zeigen wir auf, was zwischen der 1. und 2. Instanz passierte. Welche Beweise wurden aufgedeckt? Welche Argumente wurden vorgebracht, die zur Annahme der Berufung geführt haben?
Teil 4: Prozess 2. Instanz
! 3:0 Sieg für Dr. Lanka aus juristischen, logischen und wissenschaftlichen Gründen
Was ist im Berufungsverfahren geschehen?
Wie lautet das Urteil des OLG und BGH?
Welche ergänzenden Informationen stehen nicht im Protokoll?
Welche Bedeutung haben der Prozess und das Urteil für die in Deutschlang geltenden Impfpflichten?
sehr geehrter Günter
Danke für die Anfrage. Ich sehe jetzt gerade keinen Bezug zu meinem Beitrag. Ich schalte aber Ihren Beitrag dennoch frei.
Herzliche Grüsse PV
Die key question, lieber Herr Vernazza, ist doch à priori, ob es dem HIM zweifelsfrei und fakefrei nachgewiesen wurde, dass er 200 plus Impfungen erhalten hat.
Falls ja, ist das ein hochinteressanter Einzelfall für die Wissenschaft.
Eigentlich dürfte ein jeder wissen, dass daraus keine Schlüsse für die Allgemeinheit gezogen werden können.
Darüber gibt die Impfwut HIMs keinen iota Aufschluss. Für uns alle hat das keinerlei Bedeutung.
Falls nein, worüber reden wir denn?
Auch das wäre interessant für die Wissenschaft.
Für uns Gewöhnliche gilt: Da draussen geistert jede Menge Quatsch herum.
Lieber Dr. Vernazza
Sie sind Spitze, finde ihre Beiträge einfach toll. Vielen Dank für ihre Bemühungen. Finde es toll, dass es doch noch kritisch denkende Ärzte gibt.