Staatliche Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt haben die Menschen, denen sie eigentlich dienen sollten, im Stich gelassen.
• Wir brauchten keine Lockdowns
• Wir brauchten keine Beatmungsgeräte
• Wir brauchten kein Remdesivir
Es stellt sich heraus, dass eine einfache Intervention uns alle hätte retten können. Das Problem: Damit war kein Geld zu verdienen. Eine neue Meta-Analyse aus Italien, die in der Fachzeitschrift Nutrients veröffentlicht wurde, hat einige schockierende Daten über Vitamin D zutage gefördert.
Unter Berücksichtigung von Daten aus 16 verschiedenen Studien und 1,26 Millionen Personen ergab die Metaanalyse:
• Vitamin D zeigte in randomisierten kontrollierten Studien eine Wirksamkeit von etwa 60 % gegen die Inzidenz von COVID-19.
• Vitamin D zeigte in Beobachtungsstudien eine Wirksamkeit von etwa 40-50 % bei der Verringerung der Inzidenz von COVID-19.
• Zur Vorbeugung schwerer COVID-19-Fälle, die eine Behandlung auf der Intensivstation erfordern, war eine Vitamin-D-Supplementierung zu etwa 70 % wirksam. Vielen Dank an Dr. John Campbell für diese Aufschlüsselung.
Wir mussten uns also nicht jahrelang einschließen, Angst haben und unsere Nachbarn verunglimpfen, weil sie keine Maske trugen. Alles, was wir tun mussten, war, nach draußen zu gehen, Sonne zu tanken und unseren Vitamin-D-Spiegel zu erhöhen, und alles wäre in Ordnung gewesen.
Glückwunsch zu dieser spektakulären Vorlesung! Aber mir fehlt ein Aspekt: Die Verfehlungen der Corona-Politik sind derart, dass sie auch straf- und zivilrechtlich relevant sind. Wird das auch abgedeckt? Die Verantwortlichen, die etwa den wirtschaftlichen und gesundheitlichen Ruin von Menschen verursacht haben, vor Gericht und verurteilt zu sehen, würde das Vertrauen in den Rechtsstaat zurückholen. Für mich wären zwar andere Versöhnungsaktionen wichtiger, doch ohne juristische Ahndung klarer Rechtsverstösse bleibt ein „Geschmäckle“, oder?
Danke für Ihre Zuschrift. Ich stimme Ihnen grundsätzlich zu. Was nun aber die Vorlesung angeht, muss ich den Rahmen beachten. Es muss eine Lehrveranstaltung für Ökonomie-Studenten auf Masterstufe sein. Da ich Volkswirtschaftslehre und Statistik beherrsche kann ich alle Themen abhandeln, die in diese Fachgebiete fallen. Und alle anderen Themen nur dann (und relativ kurz), wenn sie für das Gesamtverständnis notwendig sind.
Den Strafrechtlichen Aspekt könnte ich (in diesem Rahmen) nur abhandeln, wenn ich Jurist, resp. Strafrechtler wäre. Da das nicht der Fall ist, lasse ich diesen Aspekt bewusst weg.
Ein grossartiges Buch, das die Corona Jahre 2020-2023 wissenschaftlich, (faktenbasiert), kurz, präzise, mit viel Humor und Respekt für beide Seiten zusammenfasst. Es sollte Pflichtlektüre werden für alle, die irgendeine Position, sei es politisch oder medizinisch inne haben, denn es stehen neue Herausforderungen vor der Tür. (WHO Reformen, Teilrevision Epidemiegesetz, aggressive Viren und Bakterien u.a.), damit dieselben Fehler vermieden werden.
Prof Beck schreibt von Dankbarkeit für diejenigen, die sich wirklich für den Menschen und die Sache einsetzten und ruft auf zu Versöhnung, etwas, das unsere gespaltene Gesellschaft bitter notwendig hat. Mögen wir die immer noch verhärteten Fronten mit offenem Herzen und Bereitschaft zum Dialog aufweichen und die Corona Erfahrung nicht unter den Tisch wischen. Herzlichen Dank Herr Beck
Schon als ich das Buch zum ersten Mal in den Händen hielt, empfand ich es als kleines Kunstwerk: Der schön gestaltete kartonierte Einband, die amüsante Packungsbeilage, die witzige Idee, die schwer verdaulichen Kapitel mit der entsprechenden Anzahl Viren zu kennzeichnen (das Berset-Virus auf S. 13 ist unschlagbar!). Danke Herr Beck!
Die key question, lieber Herr Vernazza, ist doch à priori, ob es dem HIM zweifelsfrei und fakefrei nachgewiesen wurde, dass er 200 plus Impfungen erhalten hat.
Falls ja, ist das ein hochinteressanter Einzelfall für die Wissenschaft.
Eigentlich dürfte ein jeder wissen, dass daraus keine Schlüsse für die Allgemeinheit gezogen werden können.
Darüber gibt die Impfwut HIMs keinen iota Aufschluss. Für uns alle hat das keinerlei Bedeutung.
Falls nein, worüber reden wir denn?
Auch das wäre interessant für die Wissenschaft.
Für uns Gewöhnliche gilt: Da draussen geistert jede Menge Quatsch herum.
Vielen Dank für Ihre Stellungnahmen und das Licht, dass auch durch Sie ins Dunkel scheint.
Trotzdem bin ich nochmals lästig, vielleicht auch ein Stachel im Fleische aber die Frage steht im Raum: Virus oder was?
Dr. Stefan Lanks: www.wissen-neu-gedacht.de/videos-d#MasernvirusprozessVideos
Kein wissenschaftlicher Beweis erbracht – Was wirklich geschah –
Teil 1: Die Hintergründe
Wie kam es zum Prozess?
Wie kam es zum Prozess?
Wer hatte die Idee zur Auslobung?
Wer nahm die Auslobung an, und was wurde eingereicht?
In Teil 1 beleuchten wir die Hintergründe und zeigen auf, was die „Initialzündung“ zur Ausschreibung war und wie es zum Prozess kam.
Teil 2: Prozessauftakt
Gutachten & Stellungnahmen
Die fragwürdige Reaktion des RKI
Warum ein Gutachten, und wer war der Gutachter?
Ergebnis des Gutachtens
Stellungnahme von Dr. Lanka und Antworten des Gutachters darauf
In Teil 2 zeigen wir auf, wie Dr. Lanka das gerichtlich beauftragte Gutachten in seiner Stellungnahme „zerlegte“.
Teil 3: Prozess 1. Instanz
Die Aussage des Gutachters & Urteil 1. Instanz
Die spektakuläre mündliche Befragung des Gutachters
Was geschah wirklich vor Gericht?
Wie wurde entschieden?
In Teil 3 zeigen wir auf, wie der Gutachter im Kreuzfeuer der Befragung durch seine Antworten vor Gericht sein eigenes Gutachten und seine Stellungnahme komplett selbst widerlegte!
Teil 3.1:
Übersichtsarbeit von Horikami & Moyer (Publikation Nr. 5)
Was ist diese „Publikation“ tatsächlich ?
Warum ist diese NICHT wissenschaftlich ?
Goldstandard ? Wirklich ? Oder doch eher ein „Schuss ins eigene Knie“ ?
Teil 3.2:
Die Schriftverkehre mit dem RKI zwischen der 1. und 2. Instanz
Warum ist das Thema mit den Ribosomen so relevant ?
Das RKI bestätigt die Aussagen von Dr. Stefan Lanka !
Das RKI gesteht, dass sie keine Kontrollen und Existenzforschung betrieben zu haben ! Ein indirektes Eingeständnis von Unwissenschaftlichkeit der einflussreichsten Gesundheitsbehörde im ganzen Land
Teil 3.3:
Die Berufungsschrift (für das OLG Stuttgart)
Die Highlihgts: Was steht in der Berufungsschrift, was wurde beantragt?
Die 5 eingereichten Gutachten widerlegen die Existenzbehauptung des Masern“virus“
In Teil 3.1 – Teil 3.3 zeigen wir auf, was zwischen der 1. und 2. Instanz passierte. Welche Beweise wurden aufgedeckt? Welche Argumente wurden vorgebracht, die zur Annahme der Berufung geführt haben?
Teil 4: Prozess 2. Instanz
! 3:0 Sieg für Dr. Lanka aus juristischen, logischen und wissenschaftlichen Gründen
Was ist im Berufungsverfahren geschehen?
Wie lautet das Urteil des OLG und BGH?
Welche ergänzenden Informationen stehen nicht im Protokoll?
Welche Bedeutung haben der Prozess und das Urteil für die in Deutschlang geltenden Impfpflichten?
sehr geehrter Günter
Danke für die Anfrage. Ich sehe jetzt gerade keinen Bezug zu meinem Beitrag. Ich schalte aber Ihren Beitrag dennoch frei.
Herzliche Grüsse PV
Publish or perish
Mein Kopf schüttelt sich ganz ohne mein Zutun, wenn ich lese, was Kollegen glauben veröffentlichen zu müssen- und derlei sogar zur Publikation angenommen wird.
Die Signalleuchte „Systemfehler“ leuchtet deutlich wahrnehmbar, für jeden, der Augen hat und gewillt ist , es zu sehen.
Zu ergänzen wäre da noch, dass das nicht nur in einer Feld-Wald-Wiesen-Zeitschrift veröffentlicht wurde, sondern in einer der renommiertesten medizinischen Publikation. Wenn selbst da derlei Schrott Anklang findet, dann wagt man es kaum noch sich auszumalen, wie es um die Qualität medizinischer Wissenschaftlichkeit oftmals steht.
Für mich stellen sich noch weitere Fragen. Welcher Arzt oder welche Institution impft einen Patienten 2/d und insgesamt 217 Mal? Ist das überhaupt zulässig, medizin-ethisch vertretbar, fragt da keiner nach? Oder hat HIM jeweils andere Ärzte/Institutionen aufgesucht? Zudem: hat er auf die Impfungen reagiert oder nicht reagiert (mit üblichen Impf-Nebenwirkungen)? Alle meine Kolleginnen/Kollegen, Verwandten und Bekannten, die sich während der Corona-Zeit impfen liessen berichteten über Nebenwirkungen – die Harmloseste war eine leichte Rötung mit Juckreiz an der Einstichstelle (darüber berichteten alle – klar: dies ist nicht repräsentativ). Ich persönlich finde die Story merkwürdig und die Medien wiedermal gewohnt unkritisch. Und, es wäre ja auch nicht die erste „Fachpublikation“ in einem Fachmedium, die zurück gezogen werden muss.
Vielen Dank für Ihre Beharrlichkeit in der Veröffentlichung von Fakten, welchem dem staatlichen Narrativ nicht entsprechen.. Es ist für unsere Freiheitliche Demokratie entscheidend, die Stimme gegen Freiheitseinschränkungen – speziell der erlebten Coronamassnahmen – die Stimme zu erheben. Es gab zu viele schlimme Konsequenzen, wie Bevölkerungsspaltung durch Politik und Medien im Stile DDR 2.0, entsprechende Diffamierungskampagnen gegen Andersdenkende bis zur versuchten wirtschaftlichen Vernichtung nach STASI Vorbild, einsam in Alterseinrichtungen gestorbene Familienangehörige infolge Kontaktverbote, viel mehr Suizide bei Kindern und Jugendlich während der Coronamassnahmenphase und danach, Wirtschaftsfreiheit eingeschränkt mit entsprechenden katastrophalen Folge bis heute, die Liste wäre noch lange. Ich wünsche viel Kraft bei der Einforderung von Aufarbeitung und auch viel Lebensfreude und einfach Freude an authentischem Leben von wichtigen Werten.
Vielen Dank Herr Vernazza für Ihre Beharrlichkeit und Ihre „dicke Haut“. Einerseits ist es verständlich, dass die Verfechter der rigorosen Massnahmen diese heute nun nicht gerne als wirkungslos akzeptieren möchten. Denn damit bleiben nur die unerwünschten Nebenwirkungen. Andererseits ist es aus Sicht eines hoffentlichen Fortschritts in künftigen ähnlichen Lagen meiner Meinung nach extrem wichtig, dass solche Abklärungen erfolgen. Dies passiert in der Wissenschaft offenbar teilweise. Was mir noch fehlt, ist, dass in den Medien auch aktiv darüber berichtet wird. Die Medien haben schon während der Pandemie eine schlechte Falle gemacht und tun es im Nachgang leider immer noch.
Herzlichen Dank für Ihre Beharrlichkeit mit der Sie das Thema verfolgen. Nein, es scheint als ob es kein öffentliches Interesse an einer Aufklärung gibt. Allerdings scheint das nur so. In konservativen, alternativen Medien sind diese Aufklärungen immer wieder gefordert worden. Aber eben, die offiziellen Stellen stellen sich taub.
Was in den letzten Jahren geschehen ist, sind die bei weitem grössten Einschnitte in unsere Freiheit. Als Ungeimpfter habe ich bereits tausende Male den Kopf schütteln müssen, über das was uns angetan wurde, unberechtigt und unbegründet, ohne jedwede Überprüfung irgendwelcher Fakten. Es ist zum Haare raufen. Allein es hilft nichts.
Darum bin ich froh und dankbar, dass Sie uns auf Ihrer Plattform, ebenso wie Dr. Binder, vorbildlich erhalten bleiben. Vor allem angesichts der sich wiederholenden Szenarien, jetzt neu mit dem X-Virus.
Meine Bitte an Sie wäre, dass Sie sich auch einmal zu der Diskussion: Gibt es überhaupt das Virus ja/nein äusseren würden. Laut Prof. Luc Montagnier soll ja auch AIDS eher auf die Behandlung als auf ein Virus zurückzuführen sein. Laut Prof. Lanka gibt es das Masernvirus gar nicht. Gibt es Viren überhaupt?
Unser Biologielehrer lehrte uns in der 70er Jahren das letzten Jahrtausends die Definition, a virus is a virus because a virus is a virus. Mehr wusste man damals nicht darüber und mehr scheint man heute auch noch nicht darüber zu wissen. Sie kennen sicher den Blog „Wissen neu gedacht“ und die dortigen Diskussionen. Daher wäre es für mich interessant zu wissen, welches Ihre Überlegungen dazu sind.
Nochmals herzlichen Dank und Ihnen weiterhin alles Gute
Trotzdem komme ich auf mein Anliegen zurück. Sie haben doch sich von Dr. Stefan Lanka gehört. Vielleicht kennen Sie ihn auch persönlich. Wohnt er doch gegenüber am an deren Bodenseeufer. Er ist ja nun der Exponent, der die ganze Virustheorie in Frage stellt. Was ist Ihre Meinung dazu. Seine Interviews gibt im Netz. Wo hat er recht, wo hat er unrecht?
Was meinen Sie zu dieser invstigativen Sensation?
Ich zitiere aus dem Artikel: «CDC konzediert: Ihr liegt kein wissenschaftlicher Beleg für die krankmachende Wirkung von Staphylokokken vor»
https://transition-news.org/cdc-konzediert-ihr-liegt-kein-wissenschaftlicher-beleg-fur-die-krankmachende
Angeblich «Staphylococcus aureus ist die Spezies mit der höchsten Virulenz; sie verursacht typischerweise Hautinfektionen und gelegentlich Pneumonie, Endokarditis und Osteomyelitis.»
Am 18. Januar dieses Jahres habe sie das Eingeständnis von Roger Andoh, der bei der CDC für derlei FOIA-Anträge zuständig zeichnet, erhalten, dass es «keine Aufzeichnungen» dieser Art gebe. Antwort der CDC: Es gibt keine Studien – egal von wem, egal wo, egal wann – zu erhalten, die sich im Besitz, in der Obhut oder unter der Kontrolle der CDC und/oder der ATSDR befinden, einschliesslich heruntergeladener Studien, die gereinigte Staphylokokken-Bakterienkulturen verwendet haben, um die Verursachung irgendeiner Art von Krankheit oder Tod wissenschaftlich nachzuweisen oder zu belegen».
Das, was Massey mit ihrem FOIA-Antrag herausfinden konnte, passt zu dem was, Louis Pasteur auf seinem Sterbebett gesagt haben soll: «Die Mikrobe ist nichts, der Nährboden ist alles.»
Für Ihre Einschätzung wäre ich Ihnen sehr dankbar.
Freundliche Grüsse
Tut mir leid. Ich versuche mich bei meiner Arbeit zu Covid auf wissenschaftliche Studien zu beschränken. Sekundäre Quellen vermeide ich, wenn ich deren Autoren nicht kenne, für Videos fehlt mir die Zeit.
Bitte haben Sie Verständnis, dass ich nicht jedem Hinweis nachgehen kann.
Herzliche Grüsse, Pietro Vernazza
Eine sachliche Einordnung der tatsächlichen Wirksamkeit der verschiedenen Maßnahmen erscheint mir z.Zt. besonders dringend, da man beim WEF schon von der nächsten „drohenden Pandemie“ sprach. Jetzt, wo die Menschen noch mit einer gewissen Distanz zu dem Thema stehen, lässt sich eine angemessene Umgangsweise mit vergleichbaren Situationen am ehesten definieren. Wenn die Bedrohung dann mal wieder vor der Tür steht, ist es dafür zu spät.
Einverstanden. Allerdings folgende Einschränkung. Wir waren auch vor Covid-19 vorbereitet. Die WHO hatte im Oktober 2019 eine ausführliche Arbeit über 200 Seiten zu den nicht pharmakologischen Massnahmen publiziert. Aber die Evidenz wurde nicht ernst genommen. Sonst hätten wir viele der Massnahmen, wie sie von China vorgemacht wurden, nicht eimgeführt.
From Günther Paulini on WHO cares? – Das aussergewöhnliche Buch zur Pandemie
Go to commentFrom Michael Scharenberg on Vorlesungsreihe Aufarbeitung der Pandemiepolitik
Go to commentFrom Konstantin Beck on Vorlesungsreihe Aufarbeitung der Pandemiepolitik
Go to commentFrom Katrin Flückiger on WHO cares? – Das aussergewöhnliche Buch zur Pandemie
Go to commentFrom Konstantin Beck on WHO cares? – Das aussergewöhnliche Buch zur Pandemie
Go to commentFrom Andrea Fritschi on WHO cares? – Das aussergewöhnliche Buch zur Pandemie
Go to commentFrom Konstantin Beck on WHO cares? – Das aussergewöhnliche Buch zur Pandemie
Go to commentFrom Walter Ebbers on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Günther on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Pietro Vernazza on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Natalie Huber on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Dr. Ute Karasch- Stingl on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Dr.med.L.Fäh, FMH Innere Medizin on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Thomas Wehrli on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Regula Studer on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Urs Steudler on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Urs Siegenthaler on 217 Impfungen – und kein Faktencheck!
Go to commentFrom Andre Greif on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Christian Schmid on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Günther Paulini on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Günther Paulini on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Günther Paulini on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Kerstin Garthe on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Pietro Vernazza on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to commentFrom Kerstin Garthe on Wie wirksam waren unsere Massnahmen wirklich?
Go to comment